NEWS

Rezension: Achim Bender, „Unionsmarke“ in den Mitteilungen der deutschen Patentanwälte

 Inhalt

Hintergrund

SimonGraeser wurde ausgewählt, um zu einem der Standardwerke im Gewerblichen Rechtsschutz eine Rezension zu schreiben: Achim Bender „Unionsmarke“, 6. Auflage 2025, 688 Seiten, ISBN 978-3-452-30454-4, ist in den Mitteilungen der deutschen Patentanwälte, Heft 10/2025 erschienen.

Inhalt der Rezension

In der Rezension wird hervorgehoben, dass der Autor das System der Unionsmarke seit den Anfängen des europäischen Markensystems kennt und seine langjährige Erfahrung in der markenrechtlichen Praxis der 6. Auflage besondere Substanz verleiht. Das Werk folgt der Logik des Praktikers und behandelt zunächst die allgemeinen Grundsätze, anschließend die Markenanmeldung, das Widerspruchsverfahren sowie weitere Rechtsmittelverfahren in verständlicher und übersichtlicher Form.

Zugleich hebt die Rezension den starken Praxisbezug des Buchs hervor. Erwähnt werden insbesondere das weiter ausgebaute Entscheidungsregister, die Online-Ausgabe mit regelmäßigen Aktualisierungen sowie die Berücksichtigung von Entscheidungen des EUIPO, des EuG und des EuGH. Auch amtliche Mitteilungen und Beschlüsse des Exekutivdirektors werden einbezogen, etwa zu Fristverlängerungen für Verfahrensbeteiligte mit Sitz in der Ukraine. Zudem wird ein kurzer Einblick in das Mediationszentrum als Ausdruck der wachsenden Bedeutung konsensualer Streitbeilegung genannt.

Relevanz für die Praxis

Für Unternehmen, Markenverantwortliche, Agenturen und Berater ist Literatur zur Unionsmarke vor allem dann wertvoll, wenn sie Verfahrensabläufe, Rechtsprechung und behördliche Praxis verständlich zusammenführt. Genau hier setzt die Besprechung an: Sie ordnet das Werk als hilfreichen Praxisleitfaden ein, der sowohl für Rechtsanwälte als auch für Studierende eine fundierte Orientierung im Recht der Unionsmarke bietet.

Auf den Punkt

  • Die Rezension ist in den Mitteilungen der deutschen Patentanwälte, Heft 10/2025, erschienen.
  • Besprochen wird Achim Benders „Unionsmarke“, 6. Auflage 2025, erschienen im Carl Heymanns Verlag.
  • Hervorgehoben werden die klare Struktur, die Praxisnähe und die umfangreichen Rechtsprechungshinweise.
  • Das Werk berücksichtigt Entscheidungen von EUIPO, EuG und EuGH sowie relevante amtliche Mitteilungen.
  • Für die Praxis relevant ist insbesondere die verständliche Darstellung von Anmeldung, Widerspruch und weiteren Verfahren zur Unionsmarke.

 

WEITERE NEWS
KI / Markenrecht

Markenmissbrauch mit KI: Warum „erst anmelden, dann benutzen“ wichtiger wird

KI-Tools erleichtern das Aufspüren ungeschützter Marken. Für Unternehmen kann das auf Plattformen wie Amazon schnell teuer werden.

LG München I: Google muss für falsche KI-Antworten geradestehen

Das LG München I hat Google untersagt, falsche Aussagen aus einer „Übersicht mit KI“ weiterzuverbreiten. Die KI-Antwort wurde dem Suchmaschinenbetreiber als eigene Aussage zugerechnet.
Markenrecht

BGH „Mehmet Efendi“: Keine Erschöpfung durch Inverkehrbringen in der Türkei – Assoziationsabkommen erweitert den EWR nicht

Der BGH bestätigt: Wer Unions-/EU-Markenware in der Türkei in Verkehr bringt, löst damit keine markenrechtliche Erschöpfung im EWR aus. Das Assoziationsabkommen EWG–Türkei führt zu keiner Erweiterung des räumlichen Erschöpfungsbereichs; Parallelimporte in den EWR können ohne Zustimmung untersagt werden.
Markenrecht

BGH „LA BIOSTHETIQUE“: Deutsche Gerichte zuständig bei zielgerichteter Online-Werbung – Auskunft zu Lieferanten kann unverhältnismäßig sein

Der BGH richtet die internationale Zuständigkeit bei markenverletzender Online-Werbung am Zielmarkt aus: Maßgeblich ist, wo die adressierten Verbraucher/Händler sitzen – nicht Serverstandort oder Sitz des Werbenden. Zudem kann Auskunft über Lieferanten/Vorbesitzer ausnahmsweise unverhältnismäßig sein, wenn die Markenverletzung nur in der Präsentation erschöpfter Ware liegt.
Markenrecht

EuGH: „Besitz“ markenverletzender Ware umfasst auch Lagerung im Ausland – und auch mittelbaren Besitz

Der EuGH stellt klar: Markeninhaber können „Besitz“ (Art. 10 Abs. 3 lit. b RL 2015/2436) auch dann untersagen, wenn Ware in einem anderen Mitgliedstaat gelagert wird – sofern sie für Angebote/Vertrieb im Schutzstaat bestimmt ist. „Besitz“ erfasst zudem mittelbare Kontrolle (Aufsichts-/Leitungsbefugnis).
Markenrecht

EuG: „Eco“ kann trotz beschreibender Bedeutung beim Zeichenvergleich mitprägen

Das EuG stellt klar: Auch beschreibende Bestandteile können im Zeichenvergleich zu berücksichtigen sein – etwa wenn sie am Wortanfang stehen und durch Länge/Position die Aufmerksamkeit prägen.

Karin Simon
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Susanne Graeser
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Uhlandstr. 2
D-80336 München