NEWS

Markenmissbrauch mit KI: Warum „erst anmelden, dann benutzen“ wichtiger wird

 Inhalt

Markenblockieren mit KI: Das neue Risiko

KI-Tools verändern nicht nur Marketing, Produktentwicklung und Recherche. Sie schaffen auch neue Risiken im Markenrecht. Ein aktueller Beitrag der Legal Tribune Online (verlinken?!?) beschreibt, dass seit Mitte 2025 vermehrt Markenanmeldungen beobachtet werden, bei denen Marken offenbar nicht zur eigenen Nutzung angemeldet werden, sondern um andere Marktteilnehmer unter Druck zu setzen oder zu blockieren.

Das Prinzip erinnert an das frühere „Domaingrabbing“: Ein Zeichen wird bereits am Markt genutzt, ist aber noch nicht als Marke eingetragen. Dritte erkennen diese Lücke, melden das Zeichen an und können anschließend versuchen, die tatsächlichen Nutzer von der weiteren Verwendung auszuschließen.

Warum KI das Problem verschärft

Früher war es aufwendig, nicht registrierte, aber am Markt genutzte Bezeichnungen zu finden. Heute können KI-gestützte Tools und automatisierte Recherchen solche Lücken wesentlich schneller identifizieren. Dadurch wird es einfacher, systematisch nach Zeichen zu suchen, die wirtschaftlich interessant sind, aber noch keinen Registerschutz genießen.

Für Unternehmen, Agenturen, Händler und Creator kann das besonders relevant sein, wenn Produktnamen, Kampagnennamen, Shop-Bezeichnungen oder Serienformate bereits genutzt, aber noch nicht markenrechtlich abgesichert sind.

Plattformen als Risikoverstärker

Besonders kritisch wird es auf Online-Marktplätzen wie Amazon oder eBay. Wer als Markeninhaber im Register steht, kann über Plattformmechanismen unter Umständen sehr schnell gegen Angebote Dritter vorgehen. Laut LTO können solche Sperrungen automatisiert und effektiv erfolgen, ohne dass die tatsächliche Vorgeschichte der Marke immer vertieft geprüft wird.

Das bedeutet: Selbst wenn ein Unternehmen ein Zeichen schon vorher genutzt hat, kann eine Plattform-Sperrung zunächst erhebliche wirtschaftliche Folgen haben. Bis eine unberechtigte Sperre geklärt ist, können Umsätze, Sichtbarkeit und Rankings bereits beeinträchtigt sein.

Rechtlicher Hintergrund

Bösgläubige Markenanmeldungen sind nach § 8 Abs. 2 Nr. 14 MarkenG grundsätzlich von der Eintragung ausgeschlossen. Das Deutsche Patent- und Markenamt prüft entsprechende Verdachtsmomente. Bleiben diese jedoch unentdeckt, kann die Anmeldung zunächst weiterlaufen.

Zwar kennt das deutsche Markenrecht auch Schutz durch Benutzung, etwa bei Benutzungsmarken oder Unternehmenskennzeichen. Praktisch hilft das auf Plattformen aber nicht immer sofort, wenn automatisierte Sperrmechanismen an den Registereintrag anknüpfen.

Was Unternehmen daraus mitnehmen sollten

 Markenstrategie ist nicht nur ein Thema für große Konzerne. Gerade Unternehmen, die neue Produkte, Kampagnen, Plattformshops oder digitale Angebote aufbauen, sollten früh prüfen, welche Kennzeichen wirtschaftlich relevant sind.

Dazu gehören insbesondere:

  • Produktnamen und Serienbezeichnungen
  • Shop- und Plattformnamen
  • Kampagnen- und Projektbezeichnungen
  • Unternehmenskennzeichen und Subbrands
  • Namen von digitalen Angeboten, Apps oder Creator-Formaten

Eine frühzeitige Markenanmeldung kann helfen, spätere Konflikte und Blockaderisiken zu reduzieren. Sie ersetzt keine strategische Prüfung, kann aber ein wichtiger Baustein sein, um die eigene Marktposition abzusichern.

Auf den Punkt

KI-Tools können es erleichtern, ungeschützte, aber genutzte Marken im Markt zu identifizieren.

  • Bösgläubige Markenanmeldungen können Unternehmen unter Druck setzen.
  • Plattformen wie Amazon oder eBay können Sperrmechanismen bieten, die schnell wirtschaftliche Folgen haben.
  • Frühzeitige Markenrecherche und Markenanmeldung werden dadurch noch wichtiger.
  • Unternehmen sollten relevante Kennzeichen nicht erst schützen, wenn ein Konflikt bereits entstanden ist.
 

Quelle: Legal Tribune Online, „Was tun gegen Markenmissbrauch mit KI-Tools?“, 06.05.2026.

 

Unser Fazit

Wer Namen, Marken oder Kennzeichen geschäftlich nutzt, sollte den rechtlichen Schutz nicht auf später verschieben. Eine vorausschauende Markenstrategie hilft, Angriffsflächen zu reduzieren und handlungsfähig zu bleiben.

SimonGraeser unterstützt Sie bei Markenrecherche, Markenanmeldung, Markenstrategie und der Verteidigung gegen missbräuchliche Markenangriffe.

WEITERE NEWS

LG München I: Google muss für falsche KI-Antworten geradestehen

Das LG München I hat Google untersagt, falsche Aussagen aus einer „Übersicht mit KI“ weiterzuverbreiten. Die KI-Antwort wurde dem Suchmaschinenbetreiber als eigene Aussage zugerechnet.
Markenrecht

BGH „Mehmet Efendi“: Keine Erschöpfung durch Inverkehrbringen in der Türkei – Assoziationsabkommen erweitert den EWR nicht

Der BGH bestätigt: Wer Unions-/EU-Markenware in der Türkei in Verkehr bringt, löst damit keine markenrechtliche Erschöpfung im EWR aus. Das Assoziationsabkommen EWG–Türkei führt zu keiner Erweiterung des räumlichen Erschöpfungsbereichs; Parallelimporte in den EWR können ohne Zustimmung untersagt werden.
Markenrecht

BGH „LA BIOSTHETIQUE“: Deutsche Gerichte zuständig bei zielgerichteter Online-Werbung – Auskunft zu Lieferanten kann unverhältnismäßig sein

Der BGH richtet die internationale Zuständigkeit bei markenverletzender Online-Werbung am Zielmarkt aus: Maßgeblich ist, wo die adressierten Verbraucher/Händler sitzen – nicht Serverstandort oder Sitz des Werbenden. Zudem kann Auskunft über Lieferanten/Vorbesitzer ausnahmsweise unverhältnismäßig sein, wenn die Markenverletzung nur in der Präsentation erschöpfter Ware liegt.
Markenrecht

EuGH: „Besitz“ markenverletzender Ware umfasst auch Lagerung im Ausland – und auch mittelbaren Besitz

Der EuGH stellt klar: Markeninhaber können „Besitz“ (Art. 10 Abs. 3 lit. b RL 2015/2436) auch dann untersagen, wenn Ware in einem anderen Mitgliedstaat gelagert wird – sofern sie für Angebote/Vertrieb im Schutzstaat bestimmt ist. „Besitz“ erfasst zudem mittelbare Kontrolle (Aufsichts-/Leitungsbefugnis).
Markenrecht

EuG: „Eco“ kann trotz beschreibender Bedeutung beim Zeichenvergleich mitprägen

Das EuG stellt klar: Auch beschreibende Bestandteile können im Zeichenvergleich zu berücksichtigen sein – etwa wenn sie am Wortanfang stehen und durch Länge/Position die Aufmerksamkeit prägen.
KI / Persönlichkeitsrecht

LG Hamburg: KI-generierter X-Beitrag bleibt dem Account-Betreiber zurechenbar

Das LG Hamburg hält eine fortdauernde, ehrbeeinträchtigende Falschbehauptung auf X auch dann für äußerungsrechtlich unzulässig, wenn der Beitrag KI-generiert ist. Der Account-Betreiber muss sich den veröffentlichten Inhalt zurechnen lassen.

Karin Simon
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Susanne Graeser
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Uhlandstr. 2
D-80336 München