NEWS

Eingetragene Marke FlipFlop gelöscht

OLG Zweibrücken vom 02.03.2022 – 4U63/21 FlipFlop

 Inhalt

Zeichen FlipFlop

Jeder kennt die Marke „FlipFlop“ für Zehentrennersandalen. Ein akutelles Urteil des Oberlandesgericht Zweibrücken wird daran nicht ändern. Aber aufgrund des Urteils verliert das Zeichen „FlipFlop“ seinen Schutz als eingetragenen Marke.

Löschungsantrag von Havaianas

Die Anbieter der Zehentrennersandalen mit der Kennzeichnung „Havaianas“ beantragten gerichtlich die Löschung der 1997 eingetragenen deutschen Wortmarke “FlipFlop” (u.a. in Klasse 25 für „Schuhwaren“). Sie argumentierten, dass das Zeichen „FlipFlop“ mittlerweile eine rein warenbeschreibende Angabe ist und nicht mehr als Hinweis auf ein Unternehmen wahrgenommen wird.

Unterscheidungskraft

Eine Marke muss unterscheidungskräftig sein um ihre Herkunftsfunktion zu erfüllen, nämlich die Waren/Dienstleistungen eines Unternehmens vom dem eines anderen zu unterscheiden. Verliert sie diese, weil sie zu einem gängigem Begriff für eine Ware/Dienstleistung wurde, so kann Antrag auf Löschung wegen Verfalls beantragt werden, 49 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG .  

Das Oberlandesgericht Zweibrücken gab der Klage auf Einwilligung in die Löschung statt. Nach der vom Sachverständigen durchgeführten Verkehrsbefragung (Händler und Verbraucher) habe sich die Marke zu einer gebräuchlichen Bezeichnung für Zehentrennersandalen / Schuhwaren entwickelt. Nur ein völlig unbeachtlicher Teil des Verkehrs verbinde mit dem Zeichen Herkunftsvorstellungen bezüglich des Unternehmens des Beklagten. Nur noch 14% der Händler ordnete nach der Befragung die Marke dem Unternehmen zu, bei den Verbrauchern waren es um die 4 %. 

Gebräuchliche Bezeichnung

Das OLG Düsseldorf widmete sich bereits 2011 der Frage, ob „FlipFlop“ sich zu einer gebräuchlichen Bezeichnung für Zehentrennersandalen entwickelt habe. Damals wurde dies verneint. Allein der Umstand, dass „FlipFlop“ häufiger als Begriff für Zehentrennersandalen verwendet wurde, genügt nicht. Es bedarf zur Bejahung einer gebräuchlichen Bezeichnung, dass eben nur noch ein unbeachtlicher Teil des Verkehrs darunter eine Herkunftsbezeichnung versteht.

Auf den Punkt

Die eingetragene Marke ist ein Monopolrecht, das einen erheblichen Wert für den Inhaber darstellen kann. Voraussetzung ist, dass der Inhaber sein Recht schützt und auch gegen eine Benutzung durch nicht berechtigte Personen vorgeht. Andernfalls droht der Verlust des Rechts. Auch wenn an den Verlust des Rechts hohe Anforderungen gestellt werden, so kommt es gerade bei bekannter werdenden Zeichen darauf an, dass sie vom Markeninhaber aktiv verteidigt werden.

WEITERE NEWS
Markenrecht

AI & Branding: Europas Markenarbeit zwischen „Back to Basics“ und GenAI-Sprung

Europas Marketing-Teams setzen 2026 wieder stark auf Branding – während GenAI in der Breite noch kaum skaliert. Gleichzeitig steigen Markenaktivität und Registerbestände bei DPMA/EUIPO.
Markenrecht

BGH: Kein Werktitelschutz für Namen fiktiver Filmfiguren ohne „Eigenleben“ – „Moneypenny“

Der BGH stellt klar: Der Name einer fiktiven Figur kann zwar grundsätzlich Werktitelschutz genießen – aber nur, wenn die Figur als eigenständig bezeichnungsfähiges „Werk(teil)“ wahrgenommen wird. Bei „Moneypenny“ fehlten dafür u. a. hinreichende Individualisierung und Loslösung vom Grundwerk.
Markenrecht

DPMA ermöglicht EU-weiten Schutz regionaler Produkte – neue Rechte für Handwerk und Industrie

DPMA ermöglicht Schutz geografischer Herkunftsangaben für industrielle Produkte wie Messer, Porzellan & Uhren – neue EU-Verordnung in Kraft.
Designrecht / Urheberrecht

Anforderungen an den urheberrechtlichen Schutz von Gebrauchsgegenständen

Gebrauchsgegenstände und Werke der angewandten Kunst unterliegen denselben Originalitätsanforderungen wie andere Werke. Der Gerichtshof konkretisiert zugleich die Kriterien für kumulativen Design- und Urheberrechtsschutz sowie für die Verletzungsprüfung.

Memorisierung von KI-Trainingsdaten verletzt Urheberrecht

LG München I entscheidet: Die Memorisierung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten in KI-Sprachmodellen verletzt das Urheberrecht – Unterlassung, Auskunft und Schadensersatz gegen OpenAI wegen GPT-Training mit Songtexten.

Werbung mit veraltetem Streichpreis ist irreführend

Das LG Wiesbaden stuft die Werbung mit veralteten, deutlich höheren Streichpreisen als irreführend ein und bejaht einen Verstoß gegen die PAngV i. V. m. den Irreführungsverboten des UWG. Verbraucher verstehen durchgestrichene Preise als den zuletzt verlangten Verkaufspreis. Knüpft der Referenzpreis nicht daran an und fehlt eine klare Aufklärung, wird ein unzutreffend großer Preisvorteil suggeriert. Streichpreise müssen daher an den unmittelbar zuvor geforderten Preis anknüpfen.

Karin Simon
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Susanne Graeser
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Uhlandstr. 2
D-80336 München