NEWS

Bekanntheitsschutz für die Marke „Hirschkopf“ von Jägermeister verneint

Landgericht Hamburg vom 03.03.2023, 315 O 274/21 – „Jägermeister“

 Inhalt

Klägerin/Klagemarke

Beklagte/Beklagtenmarke

Jägermeister Logo
Selva Negra

Hirsch gegen Stier

DieBeklagte hat im Jahr 2021 die Unionsmarke  u.a. für Spirituosen; Agavenspirituosen (Warenklasse 33) angemeldet. Die Beklagte vertreibt die Agavenspirituosemit diesem Etikett bundesweit in ihrem Online-Shop. Die Klägerin ist bekannt für den Kräuterlikör Jägermeister und verwendet seit 1935 die Bildmarke „Hirschkopf“ mit geringfügigen Aktualisierungen. Die heutige Version ist die unten abgebildete Bildmarke; angemeldet im Jahr 2015 u.a. für alkoholische Getränke, insbesondere Kräuterspirituosen (Warenklasse 33). Die Klägerin klagte vor dem LG Hamburg wegen Verletzung markenrechtlicher Ansprüche § 14 Abs. 1, 2 Nr. 3, Abs. 5 MarkenG und Nachahmungsschutz §§ 3, 4 Nr. 3 b), 8 UWG.

Ohne Ähnlichkeit der Zeichen keine markenrechtliche Durchsetzung

Das Gericht stellt fest, dass die Klagemarkeein im Inland bekanntes Zeichen ist. Das ergebe sich aus der von der Klägerin vorgelegten Verkehrsbefragung, wobei unerheblich sei, dass dafür nicht das identische Zeichen benutzt wurde.

Auch beim Bekanntheitsschutz § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG muss eine Ähnlichkeit der Zeichen vorliegen, die im vorliegenden Fall jedoch verneint wurde. Hier haben beide Marken als zentrales Bildelement ein Wesen mit Geweih in frontaler Abbildung, jedoch ist dieses unterschiedlich gestaltet (naturalistische Hirschdarstellung vs. stilisiertes Fabelwesen, eher Hirsch als Stier). Das Gericht bemerkte noch weitere erhebliche Unterschiede in der Gestaltung.

Mangels Zeichenähnlichkeit kommt kein markenrechtlicher Schutz in Betracht.

Nachahmungsschutz für Produktverpackung §§ 3, 4 Nr. 3 b), 8 UWG

Auch eine unlautere Nachahmung der Produktverpackung  hat das Gericht verneint.

Der aufmerksame Durchschnittsverbraucher wird die relevanten Produkte aufgrund seiner Erinnerung nicht in Beziehung zueinander setzen. Die prägenden Elemente der Klagemarke (orangefarbene Banderole mit dem Schriftzug Jägermeister und die orangefarbene „56“) sind nicht Teil der Beklagtenmarke.

Auf den Punkt

Auch eine bekannte Marke kann nicht gegen Zeichen durchgesetzt werden, die nicht in klanglicher, schriftbildlicher oder begrifflicher Hinsicht eine gewisse Ähnlichkeit aufweisen. Die Beurteilung der Ähnlichkeit der Zeichen sollte daher keine Bauchentscheidung sein, sondern sorgfältig geprüft werden.

WEITERE NEWS

Memorisierung von KI-Trainingsdaten verletzt Urheberrecht

LG München I entscheidet: Die Memorisierung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten in KI-Sprachmodellen verletzt das Urheberrecht – Unterlassung, Auskunft und Schadensersatz gegen OpenAI wegen GPT-Training mit Songtexten.

Werbung mit veraltetem Streichpreis ist irreführend

Das LG Wiesbaden stuft die Werbung mit veralteten, deutlich höheren Streichpreisen als irreführend ein und bejaht einen Verstoß gegen die PAngV i. V. m. den Irreführungsverboten des UWG. Verbraucher verstehen durchgestrichene Preise als den zuletzt verlangten Verkaufspreis. Knüpft der Referenzpreis nicht daran an und fehlt eine klare Aufklärung, wird ein unzutreffend großer Preisvorteil suggeriert. Streichpreise müssen daher an den unmittelbar zuvor geforderten Preis anknüpfen.
Markenrecht

„Bayern Bazi“ fehlt die Unterscheidungskraft

Das BPatG bestätigt die Zurückweisung der Wortmarke „Bayern Bazi“. Die Kombination aus geografischer Herkunftsangabe („Bayern“) und Dialektwort („Bazi“) werde als rein beschreibender Sachhinweis „besonders bayerisch/aus Bayern“ verstanden und nicht als betrieblicher Herkunftshinweis. Voreintragungen halfen mangels eigenständiger Prägung nicht.
IP

Russland-Sanktionen auch für Gewerbliche Schutzrechte zu beachten

Artikel 12g Verordnung 833/2014 des Rates vom 31. Juli 2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - „no russia-Klausel“
Markenrecht

Virtuelle Waren im Fokus – EuG erlässt wegweisendes Urteil zu der Frage, ob eine für virtuelle Waren angemeldete Marke Unterscheidungskraft aufweist.

Virtuelle Waren im Fokus – EuG erlässt wegweisendes Urteil zu der Frage, ob eine für virtuelle Waren angemeldete Marke Unterscheidungskraft aufweist.
Markenrecht

OLG Düsseldorf bestätigt rechtlichen Schutz für Smiley-förmige Kartoffelprodukte von McCain

OLG Düsseldorf bestätigt rechtlichen Schutz für Smiley-förmige Kartoffelprodukte von McCain

Karin Simon
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Susanne Graeser
Rechtsanwältin
Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz

Uhlandstr. 2
D-80336 München